스토킹범죄로 혐의를 받는 입장이라면, 피해자의 관점과 달리 자신의 행위가 법적으로 어디에 걸려 있는지 정확히 파악하는 것이 필수입니다. 특히 지속성과 반복성은 스토킹범죄 성립의 핵심 요건이면서도 가장 다투어지는 부분입니다. 성남 지역에서 이러한 혐의로 경찰 조사를 앞두고 계신다면, 수사 초기 단계부터 정확한 법률 기준에 따른 방어 준비가 재판 결과를 크게 좌우할 수 있습니다. 이 글에서는 스토킹범죄의 성립요건, 지속성·반복성의 법적 판단 기준, 그리고 수원지방법원 성남지원에서의 초기 대응 전략을 정리했습니다.
스토킹범죄의 법적 정의와 성립 구조
스토킹범죄의 정의와 처벌법의 의의
스토킹범죄란 지속적 또는 반복적으로 스토킹행위를 하는 것을 말합니다. 이는 종전 경범죄처벌법상 ‘지속적 괴롭힘’으로 가볍게 다루어지던 것과는 달리, 2021년 10월 시행된 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」에 의해 독립된 중한 범죄로 분류되었습니다. 스토킹범죄의 처벌법은 예방조치, 잠정조치에 초점을 맞춘 법률로 스토킹 범죄에 즉각적이고 예방적인 조처를 할 수 있게 만든 데에 의의가 있습니다.
피의자 입장에서는 과거에 비해 처벌이 현저히 강화되었음을 인식해야 합니다. 혐의가 인정되면 3년 이하의 징역 또는 3000만원 이하의 벌금형이 선고되며, 특히 흉기나 위험한 물건을 이용하여 스토킹을 하는 경우에는 5년 이하의 징역 또는 5000만원 이하의 벌금에 처해집니다.
스토킹행위의 7가지 유형과 기본 요건
스토킹범죄가 성립하려면 먼저 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 상대방 또는 그의 동거인이나 가족에 대해 법정된 행위를 함으로써 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으켜야 합니다. 스토킹행위의 유형은 다음과 같습니다:
- 상대방 또는 그의 동거인, 가족에게 접근하거나 따라다니거나 진로를 막아서는 행위
- 상대방의 주거·직장·학교, 그 밖에 일상적으로 생활하는 장소 또는 그 부근에서 기다리거나 지켜보는 행위
- 상대방에게 우편·전화·팩스 또는 정보통신망을 이용하여 물건이나 글·말·부호·음향·그림·영상·화상을 도달하게 하거나 정보통신망을 이용하는 프로그램 또는 전화의 기능에 의하여 글·말·부호·음향·그림·영상·화상이 상대방에게 나타나게 하는 행위
- 상대방 또는 그 가족의 정보통신망을 이용한 공개 또는 배포 행위
- 정보통신망을 통한 신분 정보 도용 행위
이 중 어느 한 가지라도 해당한다고 해서 즉시 스토킹범죄로 처벌되는 것은 아닙니다. 반드시 지속성 또는 반복성이 있어야 하며, 이것이 가장 다투어지는 쟁점입니다.
지속성·반복성 판단의 핵심 판례와 법적 기준
2026년 대법원 판결로 본 반복성의 정의
스토킹범죄 입증에 있어 가장 중요한 것은 지속성과 반복성입니다. 최근 대법원은 이를 명확히 정의했습니다. 대법원은 ‘반복적’이란 특정한 행위가 2회 이상 이루어진 경우로서, 각 행위 상호간에 시간적 근접성, 장소적 연관성, 범의의 단일성과 계속성 등이 인정되는 밀접한 관계가 있어 전체적으로 상대방의 불안감 또는 공포심을 일으키는 일련의 반복적인 행위로 평가할 수 있는 경우를 의미한다고 판시했습니다.
이는 단순히 ‘몇 번 연락했는가’가 아닙니다. 법원은 시간적 간격, 행위의 유사성, 그리고 각 행위들이 하나의 범죄 의도로 이어져 있는지를 종합적으로 판단합니다.
개별 사안의 구체적 판단 기준
지속성, 반복성은 단순하게 몇 시간 이상, 몇 회 이상으로 판단할 수는 없고 그 기간, 횟수 외에 피해자와의 관계, 사건에 이르게 된 경위, 행위의 중대성, 피해자가 느끼게 된 불안 공포심 정도 등 개별 사안의 구체적 사정을 종합적으로 고려해서 판단할 문제입니다. 법원 판결에서 실제로 인용되는 판단 기준은 다음과 같습니다:
- 행위의 유형과 성질: 접근, 따라다니기, 통신매체 이용 등 어느 유형에 해당하는지
- 시간적 근접성: 행위들 사이의 시간 간격이 얼마나 좁은지 (예: 5~6분 간격은 반복성으로 인정되지 않은 판례)
- 장소적 연관성: 모두 같은 장소에서 발생했거나, 상대방의 생활 영역과 연관이 있는지
- 범의의 계속성: 각 행위가 독립적인 것이 아니라 하나의 의도로 연결되어 있는지
- 상대방의 거부 의사 이후 행동: 상대방이 명백히 거부한 후에도 계속되었는지
- 불안감·공포심의 정도: 행위가 객관적으로 불안감을 일으킬 만한 내용·톤·상황이었는지
정당한 이유와 그 입증의 중요성
스토킹범죄 혐의를 받은 피의자 입장에서 가장 효과적인 방어 전략은 ‘정당한 이유’를 입증하는 것입니다. 채무 관계, 물품 회수 등 정당한 접촉 이유가 있었음을 증명하는 것이 중요하며, 접촉이 일회성이거나 제한적이었음을 보여주어 반복성이나 지속성을 부정할 수 있습니다. 과거 유사한 접촉에 상대방이 거부감을 표현하지 않았거나 응답했던 사례를 제시함으로써 상대방의 동의 또는 묵인이 있었음을 증명하는 것도 도움이 됩니다.
다만 주의할 점은, 감정적인 해명을 배제하고 객관적인 연락 타임라인과 공적 해결 시도 내역 등 정당한 이유를 명확하게 입증해야 한다는 것입니다. 경찰 조사에서 “사과하려고 했다” 또는 “확인하려고 했다”는 주관적 설명은 거의 인정되지 않습니다. 대신 실제 카카오톡 기록, 송금 증거, 물품 반환 관련 대화 등 객관적 자료로 입증해야 합니다.
성남 지역의 관할 법원과 초기 수사 절차
수원지방법원 성남지원의 역할과 접근성
성남시에서 스토킹범죄로 고소된 경우, 관할 법원은 수원지방법원 성남지원입니다. 성남지원은 경기도 성남시 분당구에 위치하여, 성남, 수정구, 중원구 및 광주시의 형사사건을 담당합니다. 성남 지역 주민들이 경찰에 신고하면 성남경찰서에서 일차 수사를 담당하며, 이후 기소 여부 결정 및 잠정조치 신청, 재판 진행은 모두 수원지방법원 성남지원에서 이루어집니다.
성남지역은 신도시로서 빠른 경제 변화와 인구 이동으로 인한 이웃 분쟁, 교제 관계 갈등, 채권 추심 과정에서의 스토킹 혐의가 빈번하게 발생합니다. 지역 특성상 아파트 단지 내 계약 분쟁이나 층간소음 관련 항의 과정에서 스토킹 혐의가 제기되는 경우도 많습니다. 이런 사건들은 정당한 이유 입증이 매우 중요한데, 수원지방법원 성남지원의 판사들은 이러한 지역 특성을 이해하고 있으므로, 초기부터 사건의 배경과 맥락을 명확히 제시하는 것이 효과적입니다.
긴급응급조치와 잠정조치의 구분
스토킹 신고가 접수되면, 경찰의 응급조치와 긴급응급조치가 즉시 시행될 수 있습니다. 사법경찰관은 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 행하여질 우려가 있고 스토킹범죄의 예방을 위하여 긴급을 요하는 경우 스토킹행위자에게 직권으로 또는 스토킹행위의 상대방이나 그 법정대리인 또는 스토킹행위를 신고한 사람의 요청에 의하여 상대방 등이나 그 주거 등으로부터 100미터 이내의 접근 금지, 전기통신을 이용한 접근 금지 등을 할 수 있습니다.
긴급응급조치는 경찰이 48시간 이내에 검사에게 사후승인 청구를 해야 하며, 검사는 그 이후 48시간 이내에 지방법원 판사에게 긴급응급조치에 대한 사후승인을 청구하고, 지방법원 판사는 스토킹행위가 지속적 또는 반복적으로 행해지는 것을 예방하기 위해 필요하다고 인정하는 경우 긴급응급조치를 승인할 수 있습니다. 이 과정에서 피의자는 긴급응급조치의 취소 또는 변경을 신청할 수 있으며, 이는 초기 대응 전략에서 매우 중요한 부분입니다.
피의자 입장에서의 초기 수사 대응 전략
경찰 조사 전 준비 사항과 진술 전략
스토킹 혐의로 경찰 소환을 받은 피의자에게 가장 중요한 시점은 첫 조사입니다. 스토킹처벌법 혐의는 수사가 진행될수록 피의자 측이 사실관계를 바로잡을 수 있는 여지가 줄어드는 구조를 가지며, 초기 조사에서 정리된 사실관계와 진술은 이후 기소 여부 결정, 잠정조치 청구, 재판에까지 영향을 미치기 때문에, 소환장을 받은 시점 혹은 혐의를 인지한 시점이 법률적 검토를 시작해야 할 시점입니다.
방어 전략은 반복성이 있었는지, 공포를 유발했는지, 정당한 이유가 있었는지, 이 세 가지 법적 요건을 중심으로 구성해야 하며, 정당한 이유를 입증할 때는 목적이 뚜렷했던 사유, 과거 교제관계, 금전·물품 반환 등을 제시하되, 목적이 있다 해도 거부 의사 확인 이후 반복했다면 불리해지므로 거부 인지 시점을 명확히 정리해야 합니다.
합의와 반의사불벌죄 폐지의 영향
스토킹범죄는 반의사불벌죄 규정이 폐지되었습니다. 이는 피해자가 처벌을 원하지 않거나 합의했더라도 검사의 기소 결정에 영향을 주지 못한다는 의미입니다. 다만 합의는 양형 단계에서 중요한 참작 사유가 될 수 있습니다. 초기 수사 단계에서 피해자와 신속하게 합의를 체결하는 것은 향후 기소 여부 결정에서 검사의 심사에 긍정적 영향을 미칠 가능성이 있으므로, 전문 변호사의 조력 하에 신중하게 진행해야 합니다.
중요한 것은 합의금의 규모보다 피의자의 반성 태도와 피해 회복의 성의입니다. 수사 초기부터 관계 변호사와 함께 피해자와의 대화 경로를 마련하는 것이 기소유예나 감형 판단에 도움이 됩니다.
자주 묻는 질문
카카오톡이나 문자를 몇 번 보내면 스토킹범죄가 될까요?
단순히 횟수로 판단하지 않습니다. 문자를 50번 보냈더라도 각 문자들이 무관한 내용이고, 상대방이 응답했으며, 위협적 내용이 없다면 반복성이 인정되지 않을 수 있습니다. 반대로 문자를 2~3번만 보냈더라도 위협적 내용을 담고 있고, 상대방이 명시적으로 거부한 후에도 반복되었다면 반복성으로 인정될 수 있습니다. 중요한 것은 시간적 간격, 내용의 성질, 상대방의 반응, 그리고 행위 간의 연결성입니다.
정당한 이유가 있으면 무죄인가요?
정당한 이유는 스토킹범죄 성립 자체를 부정하는 요건입니다. 예를 들어 채권 회수, 물품 반환, 계약 조건 이행 등의 정당한 목적이 있다면, 그 행위가 비록 반복되었더라도 스토킹범죄로 보지 않을 수 있습니다. 그러나 정당한 이유가 있다 하더라도 상대방이 명확히 거부 의사를 표현한 후에도 계속 연락했다면, 정당한 이유가 인정되지 않을 가능성이 높습니다. 거부 인지 시점과 그 이후 행위의 성질이 매우 중요합니다.
긴급응급조치를 받으면 기소유예는 어렵나요?
긴급응급조치를 받았다는 것은 경찰이나 법원이 사건의 위험성을 인정했다는 의미이므로, 기소 과정에서 불리한 사정으로 작용할 가능성이 있습니다. 그러나 이것이 자동으로 기소로 이어지지는 않습니다. 초기 조사에서 반복성이나 불안감 유발성이 약함을 입증하면, 기소유예나 불기소 결정을 받을 수 있습니다. 긴급응급조치 이후 변경이나 취소를 신청하는 것도 기소 판단에 긍정적 영향을 미칠 수 있으므로, 전문 변호사와 함께 이를 검토해야 합니다.
경찰 조사에서 “그냥 확인만 했다”고 하면 안 될까요?
감정적이고 주관적인 해명은 거의 받아들여지지 않습니다. 대신 상대방의 카카오톡 답변 기록, 당신의 통화 시도와 상대방의 응답 내역, 정산 관련 메모, 물품 반환 일정 등 객관적 증거로 입증해야 합니다. “사과하려고 했다”, “확인하려고 했다”는 설명은 경찰과 검사, 판사 입장에서는 거부 의사 이후에도 계속 연락을 정당화하는 것으로 받아들여질 수 있습니다. 따라서 조사 전에 객관적 자료를 정리하고, 변호사와 함께 일관된 법적 주장을 구성해야 합니다.
성남에서 스토킹 혐의로 기소되면 수원지방법원 성남지원에서 재판을 받나요?
네, 성남 거주자 또는 성남에서 범행을 한 경우 관할 법원은 수원지방법원 성남지원입니다. 기소 후 1심 재판이 이곳에서 진행되며, 이후 항소는 서울고등법원 인천지원, 최종 상고는 대법원으로 진행됩니다. 성남지원은 신도시 특성상 이웃 분쟁, 계약 관련 분쟁에서 비롯된 스토킹 사건을 많이 다루므로, 정당한 이유의 인정 범위가 다른 지역에 비해 상대적으로 넓을 수 있습니다.
성남에서 스토킹 혐의를 받고 계신다면
스토킹범죄는 초기 수사 대응이 재판 결과를 결정하는 범죄입니다. 특히 법원은 층간소음이나 계약 위반 항의 목적의 연락이라도 시간적 간격과 전체적인 맥락을 종합해 유무죄를 판단하므로, 수사 초기부터 철저히 사실관계를 분석하고 대응하는 것이 실형을 면하는 핵심입니다. 성남 지역에서 경찰 소환을 받았거나 혐의를 인지한 시점이 법률적 검토와 방어 전략 수립의 가장 중요한 시점입니다. 수원지방법원 성남지원 담당 판사들의 판례 경향과 지역 특성을 이해하는 형사 전문 변호사의 조력을 받으면, 반복성 부정, 정당한 이유 입증, 양형 감경 등 단계별 방어 전략을 효과적으로 전개할 수 있습니다. 감정적 호소보다는 객관적 증거와 법적 논리로 무장한 초기 대응이 결국 무죄, 기소유예, 또는 감경 판결로 이어질 가능성을 크게 높입니다.